Материалы

Экономическая коллегия Верховного суда рассмотрит вопрос о законности передачи права собственности на помещение для консьержа в многоквартирном доме застройщику. Заявители, владельцы квартир, считают, что спорное помещение является общей собственностью жильцов.

Ассоциация «Новое качество» выступает информационным партнером крупнейшего в России юридического события в сфере строительства, которое пройдет 3 октября 2024 года на площадке Международного мультимедийного пресс-центра Медиагруппы «Россия сегодня».

6 сентября 2024 года Минстрой России опубликовал Приказ № 306/пр, утверждающий новые методические рекомендации по определению оценочной стоимости капитального ремонта многоквартирных домов. Документ заменяет прежний приказ от 2018 года и предоставляет обновленную методологию для планирования и организации капитального ремонта, а также для предоставления государственной и муниципальной поддержки.

11 сентября в рамках деловой программы Первого Международного форума устойчивого развития городов пройдет сессия «Facility Management: алгоритмы устойчивости», в рамках которой Олег Малахов, вице-президент Ассоциации «Новое качество» примет участие в качестве спикера с темой «Трансформация рынка управления многоквартирными домами».

Новый собственник помещения в МКД обратился в суд с иском к предыдущему о взыскании денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт, и судебных расходов. Суды первой и апелляционной инстанции частично удовлетворили требования, взыскав долг только за два месяца, сославшись на пропуск срока исковой давности. Кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию, указав на необходимость учета характера правоотношений сторон и субъективного состава спора.

Собственники обратились к управляющей организации с запросом о предоставлении всей информации об управлении многоквартирным домом. Когда они не получили договоры аренды общего имущества, они подали иск в суд. Суд постановил, что отсутствие точного списка запрашиваемых документов не является причиной для отказа в предоставлении информации, которая и так должна быть в свободном доступе. 

Конституционный Суд РФ вынес важное постановление, касающееся включения дополнительных услуг в платежные документы на оплату ЖКУ. Теперь управляющим организациям необходимо заранее получать явное согласие жильцов и предоставлять полную информацию об условиях предоставления услуг. 

23 июля 2024 года в первом чтении Государственной Думой принят законопроект № 557516-8 об увеличении порога платёжной дисциплины по взносам на капремонт до 85 %, как в МКД, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, так и в МКД, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете.

В многоквартирном доме Волгограда возник вопрос об определении размера платы за содержание общего имущества. Общее собрание собственников помещений не собрало кворум, поэтому управляющая организация обратилась в администрацию города для установления размера платы. Администрация приняла соответствующее постановление, с которым один из собственников не согласился и обратился в суд с требованием о признании его недействительным, аргументируя свою позицию необоснованностью установленного тарифа.

Новая управляющая организация может перед своим предшественником поставить вопрос о возврате неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников помещений в МКД, квалифицируя данное требование неосновательным обогащением. Но при обращении в суды УК могут допускать ряд ошибок, которые приводят к негативным последствиям. Разберемся на примере конкретного арбитражного дела.

ГЖИ объявила временной управляющей организации, назначенной по решению органа местного самоуправления, предостережение, обязав ее направить к установленному сроку заявление о включении МКД в реестр лицензий субъекта РФ и разместить в ГИС ЖКХ скан-образ договора управления этим домом. Не согласившись с позицией ГЖИ, управляющая организация обратилась в суд. Однако суды трех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения ее требований. ВС РФ не согласился с выводами нижестоящих судов, отменил судебные акты, признав предостережение незаконным.

Органы территориальной исполнительной власти, осуществляющие функции по оказанию государственных услуг в сфере миграции, продолжают отказывать управляющим организациям в предоставлении сведений о регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания граждан МКД. Чем мотивирована их позиция и обоснована ли она, разбираемся на конкретных примерах из судебной практики.

Приказом Росстандарта от 10.04.2024 № 433-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 мая 2024 года введен в действие ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

10 апреля в третьем чтении Государственной Думой принят закон «О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации», направленный на защиту прав граждан от нарушений при возврате долгов по ЖКХ. В частности, закон расширил перечень лиц, которые не могут заключать договоры уступки прав по возврату таких долгов.

В Службу государственного жилищного надзора поступила жалоба по факту затопления подвала МКД, рассмотрев которую, орган жилнадзора решил нанести инспекционный визит, предварительно уведомив об этом управляющую организацию.  Представитель УК не смог обеспечить явку в назначенное время и место по объективным причинам, о чем заблаговременно известил инспектора. Однако ГЖИ квалифицировала действия УК по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а суды назначили штраф в размере 20 000 руб.

Как показывает практика, при проверке полномочий председателя Совета МКД на подписание договора управления от имени собственников возникает ряд вопросов к самому порядку наделения данным полномочием. Суды и ГЖИ по-разному решают, сколько голосов необходимо для принятия такого вопроса на общем собрании. Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу в рамках дела № А40-200859/2022, с позицией ГЖИ по данному вопросу не согласился.

Василий Микрюков, руководитель управления по работе с дебиторской задолженностью ГК Комфорт и член Ассоциации управляющих организаций «Новое качество», поделился опытом применения конкретных механизмов по взысканию долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые привели к положительному результату в виде увеличения процента сбора дебиторской задолженности.

Антон Макаров, нотариус города Москвы, кандидат юридических наук, член попечительского совета Центра нотариальных исследований, рассказал о перспективах и преимуществах внедрения института исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Возможность перехода к прямым договорам ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией при наличии в МКД индивидуального теплового пункта вновь была предметом рассмотрения судебного дела, в рамках которого суд пришел к выводу, что такая возможность имеется.