Управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома с муниципального образования (города Норильск), являющегося собственником нежилого помещения.
Суд первой инстанции решением, поддержанным судом апелляционной инстанции, удовлетворил требования управляющей организации в полном объеме.
Суд кассационной инстанции отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении требований управляющей организации о взыскании задолженности за оплату услуг по содержанию общего имущества МКД в полном объеме. При этом суд кассационной инстанции указал, что в спорный период, за который взыскивается задолженность, муниципальное образование передало нежилое помещение в аренду ООО, возложив на него обязанности по заключению договора управления и оплате услуг по содержанию общего имущества МКД.
Однако, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с данной позицией и определением от 14 сентября 2021 года № 302-ЭС21-4060 отменила решение суда кассационной инстанции.
При этом Верховный Суд РФ отметил, что обязанность арендатора по обеспечению надлежащего состояния помещения, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирного дома, возникает у него перед арендодателем (собственником помещения), а не перед управляющей организацией. Поэтому в отсутствие заключенного договора управления МКД между арендатором и управляющей организацией, оплата услуг по содержанию общего имущества МКД возлагается на собственника.
Данная правовая позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда РФ.