Разъясняется Михаил Дрюпин, ведущий эксперт Ассоциации «Новое качество»
Верховный суд признал парковки во дворе нарушающими санитарно-эпидемиологические нормы. В Определении Апелляционной Коллегии ВС РФ № АПЛ18-470 от 01.11.2018 указано, что практика постоянной парковки автомобилей жильцов дома сама по себе является нарушением положений Санитарных правил. А это, в свою очередь, является основанием к административной ответственности по ст. 6.3 или 6.4 КоАП РФ. Но остается спорный вопрос «кто нарушитель: жители дома либо управляющие компании, которые не обеспечили соответствующее содержание придомовой территории»?
Мнение суда
Проанализировав пункты 2.3 и 2.10 Санитарных правил, которые определяют что «на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых» на соответствие положениям Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, Закона об охране окружающей среды, Закона о противодействии терроризму, - суд признал, что положения СанПин не вступают в противоречие с нормами указанных законов, которые не содержат запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории дворов жилых зданий.
Кроме того, размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта прямо предусмотрено частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса. Иные нормативные правовые акты, обладающие в отношении оспариваемых норм Санитарных правил большей юридической силой, которые бы устанавливали такой запрет, отсутствуют.
Запрет размещения на территории дворов жилых зданий автостоянок кроме гостевых направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Использование таких автостоянок иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов является нарушением положений Санитарных правил.
Наше мнение
Как будет использоваться вышеуказанный судебный акт – мы еще не знаем.
Попробуем понять логику закона и суда: во дворе не может быть никакой другой стоянки, кроме гостевой. Другими словами: во дворе не может быть никакого другого места под стоянку, кроме места под временную стоянку посетителей (но не жильцов!). То есть: Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя…
А это значит, что соседи, которые не хотят договариваться с автолюбителями получили козырь в свои руки: опираясь на мнение ВС РФ, они могут доказать, что так называемая “гостевая” стоянка постоянно используется вовсе не гостями, а жителями дома, а это –нарушение, и «надо принимать меры».
Получается, что мы все, кто имеет автомобиль и оставляет на ночь его около своего дома – нарушители СанПин, и попадаем под действие ст. 6.3 «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» или 6.4 «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта» КоАП РФ.
А вот понятие «гостевая стоянка автотранспорта» нигде, в т.ч. в судебном акте, не разъясняется. Хотя, если мы под автостоянкой понимаем коммерческий объект, то эта автостоянка находится в одном ряду с такими коммерческими объектами, как предприятия торговли, питания. Но во дворах не может быть автостоянок как организаций, того, что принято называть «платной стоянкой».
Вместе с тем, как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом.
А из ст. 210 ГК РФ следует, что собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Так же, Федеральный закон № 443-ФЗ от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 12 «Требования к парковке общего пользования» определяет возможность создания парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, хотя и при условии принятия решения на основании мнения собственников и в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами.
А Свод Правил (СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) в п. 11.25 и таблице 10 даже определяет расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения автомобилей до жилых домов (15 метров).
Значит все-таки можно мне, как собственнику автомобиля, проживающему в доме, где имею собственную квартиру, - оставлять свой автомобиль у дома.
Я не могу себе представить ситуацию, когда сотрудник полиции, например мой сосед, придет во двор дома и начнет (попробует) составлять протоколы по ст.6.3 или 6.4 КоАП РФ, когда его личный автомобиль припаркован здесь же у его дома.
Что касается опасений управляющих компаний в возможности вменения им нарушения законодательства при управлении домом в части «нарушения порядка содержания придомовой территории и допущения незаконных парковок около дома», то в такой правовой коллизии, когда отсутствует нормативное определение термина «гостевая стоянка» и отсутствует прямой законный запрет собственникам жилья по использованию придомовой территории для парковки своего автомобиля - едва ли кто-нибудь из должностных лиц захочет на себе отработать судебную практику. Тем более, что управляющая организация действует в рамках договора, заключаемого с жителями дома, в котором эти же жители определят полномочия к действиям. А учитывая, что в числе жителей дома преобладает число автовладельцев – тем более….
Думаю, нашим законодателям надо скорее подумать о выходе их этой правовой коллизии. Например нормативно определить понятие «гостевая стоянка» с учетом прав собственников жилья.
Верховный суд признал парковки во дворе нарушающими санитарно-эпидемиологические нормы. В Определении Апелляционной Коллегии ВС РФ № АПЛ18-470 от 01.11.2018 указано, что практика постоянной парковки автомобилей жильцов дома сама по себе является нарушением положений Санитарных правил. А это, в свою очередь, является основанием к административной ответственности по ст. 6.3 или 6.4 КоАП РФ. Но остается спорный вопрос «кто нарушитель: жители дома либо управляющие компании, которые не обеспечили соответствующее содержание придомовой территории»?
Мнение суда
Проанализировав пункты 2.3 и 2.10 Санитарных правил, которые определяют что «на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых» на соответствие положениям Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, Закона об охране окружающей среды, Закона о противодействии терроризму, - суд признал, что положения СанПин не вступают в противоречие с нормами указанных законов, которые не содержат запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории дворов жилых зданий.
Кроме того, размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта прямо предусмотрено частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса. Иные нормативные правовые акты, обладающие в отношении оспариваемых норм Санитарных правил большей юридической силой, которые бы устанавливали такой запрет, отсутствуют.
Запрет размещения на территории дворов жилых зданий автостоянок кроме гостевых направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Использование таких автостоянок иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов является нарушением положений Санитарных правил.
Наше мнение
Как будет использоваться вышеуказанный судебный акт – мы еще не знаем.
Попробуем понять логику закона и суда: во дворе не может быть никакой другой стоянки, кроме гостевой. Другими словами: во дворе не может быть никакого другого места под стоянку, кроме места под временную стоянку посетителей (но не жильцов!). То есть: Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя…
А это значит, что соседи, которые не хотят договариваться с автолюбителями получили козырь в свои руки: опираясь на мнение ВС РФ, они могут доказать, что так называемая “гостевая” стоянка постоянно используется вовсе не гостями, а жителями дома, а это –нарушение, и «надо принимать меры».
Получается, что мы все, кто имеет автомобиль и оставляет на ночь его около своего дома – нарушители СанПин, и попадаем под действие ст. 6.3 «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» или 6.4 «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта» КоАП РФ.
А вот понятие «гостевая стоянка автотранспорта» нигде, в т.ч. в судебном акте, не разъясняется. Хотя, если мы под автостоянкой понимаем коммерческий объект, то эта автостоянка находится в одном ряду с такими коммерческими объектами, как предприятия торговли, питания. Но во дворах не может быть автостоянок как организаций, того, что принято называть «платной стоянкой».
Вместе с тем, как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом.
А из ст. 210 ГК РФ следует, что собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Так же, Федеральный закон № 443-ФЗ от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 12 «Требования к парковке общего пользования» определяет возможность создания парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, хотя и при условии принятия решения на основании мнения собственников и в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами.
А Свод Правил (СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) в п. 11.25 и таблице 10 даже определяет расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения автомобилей до жилых домов (15 метров).
Значит все-таки можно мне, как собственнику автомобиля, проживающему в доме, где имею собственную квартиру, - оставлять свой автомобиль у дома.
Я не могу себе представить ситуацию, когда сотрудник полиции, например мой сосед, придет во двор дома и начнет (попробует) составлять протоколы по ст.6.3 или 6.4 КоАП РФ, когда его личный автомобиль припаркован здесь же у его дома.
Что касается опасений управляющих компаний в возможности вменения им нарушения законодательства при управлении домом в части «нарушения порядка содержания придомовой территории и допущения незаконных парковок около дома», то в такой правовой коллизии, когда отсутствует нормативное определение термина «гостевая стоянка» и отсутствует прямой законный запрет собственникам жилья по использованию придомовой территории для парковки своего автомобиля - едва ли кто-нибудь из должностных лиц захочет на себе отработать судебную практику. Тем более, что управляющая организация действует в рамках договора, заключаемого с жителями дома, в котором эти же жители определят полномочия к действиям. А учитывая, что в числе жителей дома преобладает число автовладельцев – тем более….
Думаю, нашим законодателям надо скорее подумать о выходе их этой правовой коллизии. Например нормативно определить понятие «гостевая стоянка» с учетом прав собственников жилья.