Статья Ильи Михайловича Чучмана «Размер платы за содержание жилого помещения, устанавливаемый органом местного самоуправления в порядке части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации: вопросы теории и практики» представляет собой глубокий юридический анализ механизма, призванного обеспечивать правовую определённость в тех случаях, когда собственники помещений в многоквартирном доме не смогли (или не захотели) самостоятельно определить размер платы за содержание своего дома.
Автор подчёркивает: муниципальный размер платы — это не «стандартная ставка», а вспомогательный, исключительный инструмент, который должен применяться только при юридически значимом бездействии собственников. Однако на практике эта норма часто трактуется ошибочно — как универсальный «потолок» или даже обязательный тариф для всех домов, где не прошли собрания.
Ключевые проблемы, затронутые в статье:
1. Как рассчитывается муниципальный тариф? Автор критически оценивает существующую методику расчета, основанную на «среднерыночных» показателях. Доказывается, что такой подход не отражает реальную стоимость работ и услуг и не способен обеспечить баланс интересов УК (которые хотят получать экономически обоснованную плату) и собственников (которые заинтересованы в низкой цене).
2. Когда именно применяется муниципальный тариф? В статье подробно разбирается, что считать «юридически значимым бездействием» собственников. Автор выделяет три возможные ситуации: полное непроведение собрания, отрицательное решение по вопросу платы и отсутствие кворума. При этом подчеркивается, что не всякое бездействие автоматически ведет к применению муниципального тарифа.
3. Сложные кейсы из судебной практики. На примере реальных дел, в которых автор участвовал непосредственно, рассматриваются две острые проблемы:
- Ситуация с новостройками: когда управляющая организация, изначально выбранная застройщиком, продолжает работу после истечения трёхмесячного срока, но собственники не провели общее собрание, а муниципалитет не объявил конкурс. Суды по-разному трактовали, какой размер платы применять — договорной или муниципальный. Автор доказывает, что в таких случаях действует автоматическая пролонгация договора и акцепт молчанием, а значит, применение муниципального тарифа неправомерно.
- Попытка смены управляющей организации, которая не состоялась из-за отказа лицензирующего органа внести изменения в реестр. Несмотря на принятое собственниками решение о расторжении договора, фактически управление продолжает осуществлять прежняя организация. В этом случае, по мнению автора, ранее утверждённый размер платы сохраняет силу, и переход на муниципальный тариф необоснован.
- разработать единый, прозрачный и детальный метод расчёта муниципального размера платы на федеральном уровне;
- дополнить разъяснения Пленума Верховного Суда РФ положениями о передаче договора, автоматической пролонгации и недопустимости злоупотребления правом со стороны собственников;
- чётко разграничить понятия бездействия и молчаливого согласия при определении условий управления домом.