В частности, в соответствии с положениями Федерального закона № 67-ФЗ доступ операторам связи в МКД теперь предоставляется без решения общего собрания собственников и на безвозмездной основе, равно как и пользование провайдером общим имуществом МКД и размещение там своего оборудования.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и в целях урегулирования порядка взаимодействия операторов связи и лиц, осуществляющих управление МКД, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в МКД Минцифры России разработал соответствующий проект постановления, который размещен на Федеральном портале проектов НПА.
Документ вызвал в профессиональном сообществе большую дискуссию. Объем замечаний к документу исчисляется уже десятками страниц.
Ассоциация управляющих организаций «Новое качество» провела мониторинг мнений экспертов в сфере управления МКД и участников рынка. По итогам правовой экспертизы проекта Правил на соответствие действующему законодательству, совместно с другими предпринимательскими объединениями и крупными участниками рынка было подготовлено обращение на имя Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Мишустина, Министра строительства и ЖКХ Ирека Файзуллина, Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максута Шадаева.
Публикуем полный текст обращения:
«Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийская общественная организация «Деловая Россия», Ассоциация «Национальное объединение застройщиков жилья», Клуб инвесторов Москвы, Ассоциация управляющих организаций «Новое качество», Группа компаний «ПИК Комфорт», ООО «УК «Преимущество», ООО «Группа Комфорт» совместно с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами в субъектах Российской Федерации, рассмотрев проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме» (ID проекта 146835) полагают необходимым отметить следующее.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2024 № 67-ФЗ, дополнена частями 4.2 и 4.3, регулирующими беспрепятственный доступ операторов связи к общему имуществу на основании подзаконного нормативного правового акта (Правил взаимодействия), разработка которого поручена Правительству Российской Федерации.
На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Правил взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме (далее – Проект Правил), разработчиком которых является Минкомсвязи России.
Авторы письма полагают, что указанный проект разработан при системном игнорировании положений гражданского и жилищного законодательства и нуждается в существенной доработке.
Так, положениями пункта 45 Проекта Правил на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, возложены обязанности по обеспечению сохранности размещенного оборудования связи и сетей связи при проведении лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (уполномоченными им лицами), ремонта (в том числе текущего, капитального) общего имущества в многоквартирном доме, а также при ликвидации лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, аварий на сетях инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома.
При этом, в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация (и иные лица, осуществляющие управление многоквартирным домом) несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества. К числу элементов общего имущества не отнесены сети и оборудование связи. Положения Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» данные объекты относят к имуществу организаций связи.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения указанной нормы предусматривают, что право собственности подразумевает наличие у собственника не только прав, но и обязанностей, связанных с принадлежащим ему объектом. На собственника возлагается обязанность нести бремя содержания своей вещи, т.е. осуществлять расходы, необходимые для поддержания вещи в надлежащем состоянии и ее эксплуатации. В частности, это расходы по ремонту вещи, уплате налогов и сборов, связанных с этой вещью, внесению иных платежей.
Законом или договором бремя расходов на содержание имущества может нести лицо, не являющееся собственником.
По своей сути рецензируемые положения Проекта Правил предусматривают завуалированное делегирование обязанностей оператора связи по содержанию принадлежащего ему имущества на управляющую организацию. При этом, не имеет принципиального значения при каких условиях должна обеспечиваться сохранность анализируемых объектов: при текущей эксплуатационной деятельности или при проведении работ по текущему (капитальному) ремонту.
Более того, проведение работ по капитальному ремонту, по общему правилу, осуществляется фондами капитального ремонта многоквартирных домов соответствующего субъекта (статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах нецелесообразным рассматривается переложение на управляющую организацию обязанности по обеспечению сохранности сетей связи при условии, что потенциальным причинителем вреда будет являться фонд капитального ремонта.
Таким образом, пункт 45 Проекта Правил нуждается в редактировании в части исключения обязанности управляющей организации по обеспечению сохранности сетей связи. Указанная обязанность должна быть возложена на оператора связи с указанием возможности ее делегирования (на основании возмездных отношений) лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирным домом.
Пунктом 11.2 Проекта Правил взаимодействия регулируются основания для отказа оператору связи в монтаже сетей связи. К таковым относятся случаи, когда: многоквартирный дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; в многоквартирном доме в течение трех месяцев после поступления запроса оператора связи наступает срок начала проведения капитального ремонта и проведение капитального ремонта несовместимо с монтажом сетей связи.
Подобный ограничительный подход не соотносится с общими требованиями к управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Содержание общего имущества осуществляется в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
Таким образом, при решении вопроса о возможности монтажа оборудования связи должны учитываться конструктивные особенности, техническое состояние и степень физического износа общего имущества. Иными словами, у управляющей организации должна иметься возможность отказать оператору связи в размещении соответствующих сетей, если подобный монтаж невозможен с точки зрения актуального состояния общего имущества.
При указанных обстоятельствах перечень оснований для отказа в размещении оборудования связи подлежит расширению с указанием на возможность отказа в удовлетворении требования оператора связи в связи с техническими особенностями или степенью износа элементов общего имущества.
В целях осуществления надлежащей эксплуатации сетей связи управляющая организация должна обеспечить оператору связи круглосуточный доступ к объектам общего имущества (пункт 38 Проекта Правил).
Данное положение предполагает необходимость выделения в штате управляющей организации специализированного сотрудника, в обязанности которого входит круглосуточное обеспечение доступа для операторов связи.
Думается, что в условиях, когда труд работников управляющей организации оплачивается за счет средств, собранных с собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме в рамках платы за содержание жилого помещение, недопустимо расходование указанных средств на обеспечение экономических интересов организаций связи. Подобный подход явно противоречит положениям части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рамках которой денежные средства, собираемые с собственников помещений в многоквартирном доме, носят строго целевой характер и не могут расходоваться на цели, не связанные с управлением многоквартирным домом и содержанием общего имущества.
Текст указанной нормы, таким образом, необходимо скорректировать в части указания на компенсацию оператором связи трудозатрат работников, вынужденных обеспечивать доступ операторов связи к общему имуществу.
При рассмотрении вопроса о факте фиксации вреда, причиненного оператором связи общему имуществу, Правилами предусматривается порядок двухстороннего актирования с возможностью отражения мнения оператора связи по выявленным недостаткам (пункты 41-43 Проекта Правил).
Вместе с тем, положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена безусловная обязанность лица, причинившего вред, по его возмещению в полном объеме. Указанная обязанность, составляя суть деликтных правоотношений, не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия мнения лица, причинившего вред. Сам по себе вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом объекте.
Таким образом, указанные пункты Проекта Правил нуждаются в дополнении общими положениями об ответственности операторов связи за нанесение ущербу общему имуществу, а равно – в исключении необходимости учета мнения оператора связи при актировании фактов повреждения оператором связи объектов общего имущества многоквартирного дома.
В силу пункта 11.3 Проекта Правил управляющая организация обязана предоставлять оператору связи имеющуюся техническую документацию на многоквартирный дом.
В силу пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя обширный перечень документов, связанных с проектированием, актуальным состоянием и текущей эксплуатацией многоквартирного дома.
В частности, в состав технической документации входят: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; реестр собственников помещений в многоквартирном доме; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и многое другое.
Необоснованным является подход разработчиков Проекта Правил, предусматривающий необходимость предоставления всей технической документации, большинство элементов которой не имеет фактического и правового значения для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей и оборудования связи.
Иными словами, проектируемые нормы подлежат доработке в части установления исчерпывающего перечня документов, предоставляемых лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.
Анализ вышеприведенных доводов позволяет сделать вывод, что Проект Правил разработан без учета практики реализации положений жилищного законодательства и явно противоречит нормам гражданского законодательства.
Просим Вас учесть изложенные замечания, скорректировав анализируемые нормы с учетом баланса интересов не только операторов связи, но и лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами».
Указанное обращение подписано более 30 субъектами профессиональной деятельности, среди которых:
- Ассоциация управляющих организаций «Новое качество»;
- «ОПОРА РОССИИ»;
- «Деловая Россия»;
- ТПП (Торгово-Промышленная Палата);
- НОЗА (Национальное объединение изыскателей и проектировщиков);
- Клуб инвесторов Москвы;
- ГК «ПИК-Комфорт»;
- ООО «УК «Преимущество»;
- ГК «Эталон»;
- ГК «Комфорт»;
- Ассоциация застройщиков республики Башкортостан;
- Ассоциация управляющих компаний ЖКХ Рязанской области;
- СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга»;
- Ассоциация управляющих организаций «Новое качество 71» (Тульская область);
- Ассоциация девелоперов Краснодарского края;
- Ассоциация «Объединение Коммунальных Компаний» (г. Липецк);
- ООО «Данко» (ХМАО);
- ООО УК «Стандарт ЖКХ» (г. Тула);
- ООО УК ИВА (г. Пермь);
- ООО УК Альфа-Групп (г. Ярославль);
- ООО УК «Жилищный стандарт» (г. Ярославль);
- ООО «Жилсервис Рязань»;
- ООО «Зелёная Роща» (г. Рязань);
- ООО «Рязанский городской оператор»;
- ООО «Бытремсервис» (г. Рязань);
- ООО «Городская роща – 1» (г. Рязань);
- ООО «Жилбытсервис» (г. Рязань);
- ООО Жилищно-коммунальная организация № 17 (Рязанская область);
- ООО Жилищно-коммунальная организация № 17 Касимов (Рязанская область);
- ООО УК «Жилищный стандарт» (г. Ярославль);
- АО «Управляющая организация многоквартирными домами Краснопресненского района» (г. Ярославль);
- ООО «УК «Альфа-Групп» (г. Ярославль).