Состоялось заседание Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства
27.02.2024
Заседание прошло при участии представителей Минстроя России, Минэнерго России, Минэкономразвития России, профильных комитетов Совета Федерации, Государственной Думы, представители экспертных организаций, саморегулируемых организаций, управляющих организаций, ТПП субъектов РФ.
В рамках заседания были подняты темы, касающиеся финансовой ответственности УО и жилищных объединений по заключенным договорам с РСО, дисбаланса сил и хрупкости договорной модели в условиях зависимости от платежей третьих лиц, нарушения качества коммунальных услуг, порядка их фиксации и ответственности за них, развития договорного взаимодействия РСО с УО, ТСЖ, ЖК/ЖСК. Также был дан анализ текущей ситуации и основным причинам банкротства УО и ТСЖ, говорили о законодательных неточностях, послуживших толчком для формирования дисбаланса интересов сторон договоров ресурсоснабжения.
Эксперты Ассоциации «Новое качество» в рамках программы заседания обратили внимание на укоренение ситуации, когда именно управляющие организации, являясь исполнителями коммунальных услуг и не имеющие собственного экономического интереса, а выступая «транзитом» между конечными потребителями и РСО, обеспечивают сбор денежных средств за коммунальные услуги и перечисление их в адрес поставщиков коммунальных ресурсов, несут колоссальные прямые убытки. Данные убытки являются следствием «недосбора», т. е. ненадлежащего исполнения или вовсе неисполнения обязанности по оплате услуг собственниками МКД перед УО, при наличии у последней соответствующей обязанности перед РСО по оплате этих услуг в полном объеме. Обостряется эта ситуация еще одной проблемой, требующей решения, а именно неравноценностью размера финансовых санкций за несвоевременное исполнение обязательств, действующих для управляющих организаций и конечных потребителей.
И тут также стоит брать в расчет те ситуации, когда гражданин признается банкротом и освобождается от исполнения обязательств либо, когда на стадии исполнения судебного акта о взыскании долга исполнительное производство оканчивается по, так называемым, бесперспективным основаниям (невозможность установления места жительства должника, местонахождения его имущества и т.д.). Вследствие этого управляющая организация лишена возможности по возмещению оплаченных ею РСО коммунальных услуг, потребленных таким собственником.
В связи с указанным выше, Ассоциацией сделан акцент на том, что в настоящее время судебная практика исходит из позиции равенства обязательств собственников помещений в МКД перед управляющей организацией и управляющей организации перед РСО. Таким образом, указанный принцип должен быть положен и в основу финансовых взаимоотношений сторон договора ресурсоснабжения. По мнению Ассоциации, ЖК РФ и подзаконные нормативные правовые акты (Правила №124) нуждаются в дополнениях в части указания на необходимость корректировки (уменьшения) стоимости коммунальных ресурсов на сумму задолженности конечных потребителей, «списанной» в рамках процедуры банкротства или признанной «бесперспективной» на основании актов органов принудительного исполнения (судебных приставов).
Еще одной проблемой на которую Ассоциация обратила внимание является переход на прямые договоры с РСО. С одной стороны имеется коллизия норм жилищного законодательства, не позволяющих осуществить переход на прямые договоры в МКД где горячее водоснабжение осуществляется по нецентрализованной системе водоснабжения (ИТП), с другой стороны управляющая организация является «заложником» указанных отношений, так как лишена возможности в одностороннем порядке расторгнуть договор ресурсоснабжения даже при наличии задолженности потребителей и (или) предоставлении РСО коммунального ресурса ненадлежащего качества, поскольку правом на заключение прямого договора обладают собственники и РСО.
Кроме того, продолжая проблематику в порядке перехода на прямые договоры с РСО, необходимо отметить и то, что:
1. закон содержит условия об обязательной передаче на хранение материалов ОСС в ГЖИ. Соответственно, непонятна рациональность норм о предоставлении (инициатором или управляющей организацией) РСО письменных решений общего собрания, как непременном условии для перехода на прямые договоры. Думается, что при приведении в соответствие норм жилищного законодательства, требования о передаче РСО полного комплекта материалов ОСС необходимо отменить, оставив обязанность инициатора ОСС (или управляющей организации) предоставить РСО только копию протокола общего собрания. При этом РСО будет иметь возможность запросить у органов ГЖН информацию о действительности и правомочности решений, принятых на общем собрании;
2. положения Правил №354 содержат чрезмерный перечень сведений, которые управляющая организация обязана передать РСО при переходе на прямые договоры (номера телефонов, адреса электронных почт и др.). При этом, следует отметить, что указанные сведения управляющая организация обязана получить в отсутствие установленной обязанности потребителей по предоставлению указанных сведений. Важно учитывать также то обстоятельство, что новеллы законодательства лишили управляющие организации права на получение сведений из ЕГРН.
В настоящее время РСО активно истребуют вышеуказанные сведения в судебном порядке с присуждением судебной неустойки за каждый день уклонения от предоставления указанных сведений.
Полагаем, что перечень передаваемых сведений должен быть сокращен или в нормативном правовом акте должна быть закреплена оговорка о том, что сведения передаются только при наличии их у управляющей организации.