24 сентября 2025 года в рамках деловой программы Первого Всероссийского GR-форума сферы недвижимости состоялась панельная дискуссия «Управление недвижимостью: разработка GR-стратегии». Спикером выступил Илья Чучман, вице-президент Ассоциации «Новое качество», с докладом на тему «Судебные решения в сфере управления МКД как инструмент GR».
В своем выступлении Илья Чучман подчеркнул, что GR-функция в коммерческой организации — это не только лоббизм, но и более широкая деятельность. Она включает взаимодействие с профильными ведомствами, мониторинг законодательства, участие в общественных обсуждениях, экспертных советах и рабочих группах, а также координацию отраслевых коалиций. Главная цель — формирование благоприятного образа компании в глазах государственных и муниципальных органов власти.
Не менее важной частью GR-функции является судебная защита. Она включает:
- анализ правовых рисков при реализации новых проектов;
- разработку правовой и доказательной стратегии по текущим и будущим спорам;
- подготовку правовой позиции и «легенды» доверителя;
- защиту интересов в судах всех инстанций;
- минимизацию последствий неблагоприятных судебных решений.
Практические кейсы: как суды влияют на GR-политику
Для иллюстрации тезиса о взаимосвязи судебной практики и GR были разобраны три реальных кейса из сферы управления многоквартирными домами (МКД).
-
«Незаконный доступ провайдера». Интернет-провайдер разместил оборудование в МКД без согласованного проекта, повредив общее имущество. Несмотря на поддержку провайдера со стороны ГЖН и УФАС, суд принял обеспечительные меры, запретив работы и заблокировав доступ к оборудованию. Это позволило урегулировать отношения с надзорными органами и закрыть правовые лазейки для произвольного размещения сетей.
-
«IP-домофония». Собственники отказались оплачивать услугу дистанционного доступа через мобильное приложение, и управляющая организация её отключила. Прокуратура, ГЖИ и местная администрация встали на сторону собственников, считая приложение частью общего имущества. Суд подтвердил правоту УК, указав, что мобильное приложение — результат интеллектуальной деятельности, а не общее имущество. Впоследствии органы местного самоуправления учли позицию суда при установлении тарифов, что стало примером прямого влияния судебного акта на нормотворчество.
-
«Один ОДПУ на два МКД». Жилой комплекс из двух домов обслуживался одним тепловым пунктом (ИТП) с общим прибором учета (ОДПУ). ГЖИ и прокуратура требовали установить отдельные ОДПУ для каждого дома и вести расчет по нормативам, что увеличило бы платежи собственников. Суд признал ИТП и ОДПУ общим имуществом двух домов и приостановил действие предписания, преодолев пробел в регулировании и защитив интересы собственников и управляющей организации.
- Результаты судебной работы должны ложиться в основу GR-стратегии компании.
- Обращение в суд — это мощный инструмент воздействия в переговорном процессе, в том числе с органами власти.
- Судебные акты выявляют пробелы и коллизии в законодательстве, сигнализируя о необходимости изменений.
- Негативный подход к судебной защите как к крайней мере должен быть пересмотрен: она является неотъемлемой частью GR-функции.