УК не обязана обеспечивать доступ собственников к мобильным приложениям
27.11.2023
Многоквартирный дом (МКД) оборудован многоабонентными вызывными панелями, предусматривающими возможность двусторонней связи между домофоном и мобильным устройством (телефоном) собственника помещения МКД через соответствующее мобильное приложение, возможность использования которого ограничена управляющей организацией (УК). Полагая, что данное мобильное приложение входит в состав общего имущества МКД, собственник указанные действия УК посчитал противоречащими действующему законодательству и обратился в суд с иском о признании их незаконными и взыскании компенсации морального вреда.
Результат рассмотрения дела
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-7254/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-009156-68) собственнику в иске о признании действий управляющей организации по ограничению использования «домофонного» мобильного приложения и взыскании компенсации морального вреда отказано.
Мотивировочная часть дела
Суд первой инстанции, рассматривая дело, руководствовался:
– положениями жилищного законодательства, в частности, п. 1. ч. 2, ст. 154, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядком их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416;
– положениями гражданского законодательства, в частности ст. 780, подп. 2 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1235 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании норм, указанных НПА и фактических обстоятельств дела суд в мотивировочной части судебного акта помимо прочего указал на следующее:
– электронные запирающие устройства, размещенные на общем имуществе многоквартирного дома, многоабонентные вызывные панели домофона, оснащенные считывателями бесконтактных карт и видеооборудованием, относятся к общему имуществу собственников помещений МКД;
– устройства системы домофона, осуществляющие двухстороннюю аудио- и другую связь, дистанционное управление подъездной дверью, внутренние трубки, абонентский блок, коммуникационные линии и электропровода внутри помещения, а также магнитные ключи, предназначенные для обслуживания каждого конкретного помещения, приобретаемые собственниками самостоятельно, в добровольном порядке и за свой счет, в состав общего имущества не входят;
– мобильное приложение, предназначенное для дистанционного доступа в качестве общего пользования, является результатом интеллектуальной деятельности и в состав общего имущества не входит;
– для использования мобильного приложение требуется заключение лицензионного договора, при этом обеспечение функционирования оборудования собственников, а равно соответствующего программного обеспечения не регулируется положениями жилищного законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом.
Анализируя поименованные выше положения действующего законодательства, суд также указал, что стоимость услуг по дистанционному доступу в места общего пользования не включена в структуру платы, а сама услуга является дополнительной, которая может оказываться вне рамок договора по управлению МКД и только при утверждении на общем собрании ее стоимости и порядка предоставления.
Раннее собственниками МКД проводилось общее собрание, на котором в повестку был включён вопрос об утверждении ставки, в том числе за соответствующую дополнительную услугу. Однако последние решения по данному вопросу не приняли, в связи с чем добровольно отказались от предоставления спорной услуги.
Выводы
При рассмотрении вопроса о включении в состав общего имущества собственников мобильных приложений, которыми они могут пользоваться в целях использования оборудования, входящего в состав общего имущества МКД, необходимо руководствоваться также нормами гражданского законодательства о правах на результаты интеллектуальной собственности и их охране.
Оказание управляющими организациями услуг по доступу к мобильному приложению в целях использования оборудования, входящего в состав общего имущества МКД, и дистанционного доступа к местам общего пользования МКД осуществляется вне рамок договора управления МКД и за дополнительную стоимость, которая не входит в состав платы за содержание общего имущества МКД.