УК нельзя обязать установить площадку ТКО без учета санитарных норм и правил благоустройства муниципальных образований
17.11.2023
Органом местного самоуправления в лице Администрации (далее – Администрация, истец) было установлено, что на определенных придомовых территориях отсутствуют контейнерные площадки, о чем был составлен акт.
Управляющим организациям (далее – УО, ответчики), в чьем управлении находились многоквартирные дома (далее – МКД) с соответствующими прилегающими территориями, Администрацией направлены предписания об устранении выявленных нарушений путем установки на придомовых территориях домов контейнерных площадок.
Предписания управляющими организациями добровольно не исполнены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрацией в суд с требованиями гражданско-правового характера. В частности, истец просил обязать ответчиков установить спорные контейнерные площадки и взыскать в его пользу астрент.
Результат рассмотрения дела
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование об обязании установить на придомовых территориях МКД контейнерные площадки удовлетворено, сумма астрента снижена.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 № 304-ЭС23-10375 по делу № А03-604/2022 дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Мотивировочная часть дела
Суды трех инстанций, рассматривая дело, правомерно руководствовались НПА, регулирующими вопрос, связанный с созданием мест накопления (площадок) ТКО. Правомерно указали и на тот факт, что в случае невозможности ее устройства в пределах границ земельного участка МКД ввиду сложившейся застройки управляющая организация вправе ее разместить на иной территории в рамках гражданско-правового договора, сохраняя обязанность по ее содержанию.
Однако, разрешая спор, суды допустили существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов УК, выразившееся в следующем.
Возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды не исследовали вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 2 Правил № 1039, которыми, в частности, предусмотрено, что места накопления (площадка) ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Данные обстоятельства судами в рамках рассматриваемого дела не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.
Выводы
Прежде чем обязать управляющую организацию установить контейнерную площадку, необходимо исследовать вопрос, отвечает ли ее размещение в том или ином месте отраслевым и прочим требованиям.
Критерию исполнимости должны отвечать не только судебные акты, но и ненормативные правовые акты, в том числе предписания уполномоченных органов, которыми на управляющие организации возлагается исполнение обязательных требований.