Управляющую организацию нельзя привлечь к административной ответственности за невыполнение условий договора управления, срок действия которого истек

Жилинспекцией управляющая организация (далее – УК) была привлечена к административной ответственности по ч. 2 чт. 14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД).

Однако УК не согласилась с постановлением административного органа и обжаловала его в суде обозначив, что к моменту проведения проверки истек срок действия договора управления МКД, и УК не осуществляла управление данным МКД.

Суды первой и второй инстанции согласились с доводами УК, указав при этом, что договор управления спорным МКД прекращен в связи с окончанием срока его действия, о чем УК уведомила жителей, а также обратилась в Жилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий. Поэтому на момент проведения проверки УК правомерно не осуществляла управление спорным домом, и ее действия (бездействие), имевшие место после прекращения договора управления этим домом, не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт. 14.1.3 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не согласился с судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на ч. 6 ст. 198 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми УК даже после исключения сведений о МКД из реестра лицензий обязана управлять МКД, пока к управлению не приступила другая управляющая организация.

В определении от 7 июня 2021 г. №307-ЭС21-1863 по делу №А66-4720/2020 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ возразила против доводов суда кассационной инстанции, указав, что положения ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, направленные на непрерывность обслуживания МКД, распространяются на УК, в отношении которых органом жилищного надзора принято решение об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии.

Поскольку в рассматриваемом случае договор управления спорным МКД был прекращен в связи с окончанием срока его действия, у УК отсутствовала обязанность продолжать деятельность по управлению спорным МКД.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ признала незаконным постановление Жилинспекции о привлечении УК к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится также и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. №309-ЭС21-295 по делу №А34-12935/2019.