Верховным Судом Российской Федерации оценена возможность передачи технической документации почтовым отправлением
05.02.2024
Порядок передачи документации установлен пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416). В соответствии с ним организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, заблаговременно уведомив вновь избранную управляющую организацию, передает ей техническую (и иную) документацию на основании акта приема-передачи.
Вместе с тем, возникает вполне закономерный вопрос о возможности использования иных (альтернативных) способах передачи документов.
Подобные обстоятельства стали предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по делу № А41-84151/2022.
В рамках указанного дела новой управляющей организацией было возбуждено исполнительное производство, в котором она требовала у предыдущей организации передать документацию на многоквартирный дом, перешедший ей в управление.
Организация – должник, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя, направила техническую документацию новой управляющей организации нотариальным почтовым отправлением (что подтверждалось нотариальным свидетельством о направлении документов) и последней не получена.
На этом основании судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Организация-взыскатель постановление судебного пристава оспорила арбитражном суде.
Суды трех инстанций постановление признали законным, указав, что возможность исполнения обязанности по передаче документов посредством совершения нотариального действия предусмотрена положениями статьи 86 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1. На взыскателя, при этом, ложится риск неполучения юридически значимых сообщений.
С позицией нижестоящих судов не согласился Верховный Суд Российской Федерации.
Отменяя акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанции он указал, что направление технической документации почтовым отправлением исключает возможность заблаговременно указать дату, время и место передачи документации, а также составить акт приема-передачи с указанием сведений о дате и месте его составления и перечня передаваемых документов, как это предусмотрено пунктом 22 Правил № 416, равно как и заявить возражения по составу передаваемых документов. Кроме того, невозможно установить подлинный качественный и количественный состав отправленных по почте документов, такие документы могут быть не получены по причине утраты почтой при пересылке, поэтому законодатель и определил прием технической документации на многоквартирный дом по акту приема-передачи.
По указанному основанию акты нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Эксперты Ассоциации не в полной мере разделяют указанный подход.
В частности, зачастую при истребовании технической документации заявляется также требование о взыскании (так называемой) судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта. Иными словами, взыскателю в рамках исполнительного производства выгодно не являться за получением технической документации и ежедневно получать денежные средства в счет оплаты судебной неустойки.
Таким образом, единственным способом исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, в указанном случае, является почтовая отправка.
По мнению экспертов, оценивать действия сторон в спорах подобного рода необходимо также с точки зрения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).