УК обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с муниципального образования (собственника квартиры) расходов на покупку и установку нового газового котла, предназначенного для обеспечения МКД тепловой энергией и горячей водой, так как старый газовый котел был похищен неустановленными лицами. При этом решение о возмещении стоимости газового котла (в том числе с указанием размера компенсации) было принято общим собранием собственников помещений в МКД.
Однако суд первой инстанции отказал во взыскании расходов на установку нового газового котла с муниципального образования в полном объеме и указал, что «именно на управляющей организации лежит вина в виде незаконного бездействия по принятию мер по сохранности имущества, в связи с чем последняя не вправе претендовать на компенсацию ей расходов, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, установленных законодательством».
Судом апелляционной инстанции вышеуказанное решение было отменено и с муниципального образования были взысканы расходы на установку газового котла. Суд апелляционной инстанции при этом указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины УК в краже газового котла, а также подтверждение непринятия со стороны УК достаточных мер для предотвращения кражи газового котла.
Решение суда апелляционной инстанции было поддержано как судом кассационной инстанции, так и Верховным Судом РФ. При этом в определении от 10 августа 2021 г. № 308-ЭС21-13676 Верховный Суд указал, что, поскольку нет доказательств кражи газового котла, являющегося общим имуществом МКД, в связи с ненадлежащим исполнением со стороны УК своих обязательств, муниципальное образование, как собственник жилого помещения, обязано возместить расходы на установку нового газового котла наравне с другими собственниками.