25 марта Первый заместитель Председателя Совета Федерации Владимир Якушев провел заседание Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса (далее - Совет).
Тема заседания – «Актуальные вопросы государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства: проблемы и пути их решения».
Участие в мероприятии приняли:
– Ирек Файзуллин, Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ;
– Евгений Грабчак, заместитель Министра энергетики РФ;
– Наталья Трунова, аудитор Счетной палаты РФ;
– Сергей Пахомов, председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству;
– Владимир Чернышов, заместитель начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры;
– Ильшат Шагиахметов, генеральный директор публично-правовой компании «Фонд развития территорий»;
– Алексей Ниденс, заместитель генерального директора АО «ДОМ.РФ»;
– Ирина Генцлер, директор направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города»;
– Ольга Сердюк, и.о. исполнительного директора Ассоциации предприятий сферы ЖКХ «Объединенный Жилищно-Коммунальный Совет»;
– представители ФАС России, Роспотребнадзора, Ростехнадзора, а также законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, отраслевых организаций, научного и экспертного сообщества.
Обращаясь со вступительным словом, Владимир Якушев отметил, что по итогам парламентских слушаний на тему «Вопросы повышения эффективности управления многоквартирными домами: основные подходы и предложения», состоявшихся 12 марта текущего года, было принято решение действовать по направлению совершенствования института лицензирования в этой сфере. По результатам анализа предложений, высказанных субъектами РФ, Владимир Якушев выделил два ключевых:
1) необходимость установления на федеральном уровне требований к управляющим организациям в части их материально-технического обеспечения и требований к кадрам;
2) упрощение порядка прекращения допуска на рынок (аннулирование лицензии).
Вопросами обсуждения на заседании Совета стали следующие:
1. Жилищный надзор, который наряду с лицензионным контролем осуществляют регионы. Основной проблемой, по мнению коллег из регионов, является дублирование полномочий между региональным государственным жилищным надзором и муниципальным жилищным контролем, которые зависят от формы собственности на жилищный фонд. «На практике это выглядит так, что в одном доме все квартиры являются предметом жилищного надзора, кроме находящихся в муниципальной собственности. А эти квартиры уже находятся в юрисдикции местного самоуправления. Мне кажется, конечно, это не особо логично», — отметил Владимир Якушев. Субъекты РФ предлагают парламенту упразднить муниципальный контроль.
2. Исключение обязанности по согласованию с органами прокуратуры контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в целях контроля за исполнением ранее выданных предписаний. По данному вопросу Владимир Якушев указал, что ранее по Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ такого согласования не требовалось. Подход был изменен в рамках действия моратория. В предложениях регионов нет серьезных аргументов для изменения этого порядка, но Генеральная прокуратура предложила механизм проведения мероприятий без предварительного согласования, но с уведомлением.
3. Задвоение информационных систем, где регионы отмечают необходимость интеграции информации между системами ГИС ЖКХ и ГИС Единый реестр контрольных мероприятий.
«Две недели назад на парламентских слушаниях был принят ряд ключевых решений, который определяет дальнейший вектор совершенствования регулирования отрасли по управлению МКД. Эти вопросы имеют непосредственное отношение и сегодня. Возможность добровольного участия в саморегулировании у нас также сохраняется, и мы видим ряд положительных примеров обеспечения такой формы координации работы», — с этих слов начал свое выступление Ирек Файзуллин.
В продолжение Министр отметил, что государственные органы жилищного надзора следят за всеми участниками жилищных отношений. Их полномочия постоянно расширяются. Так, к полномочиям Госжилнадзора в настоящее время отнесены не только вопросы надлежащего содержания и эксплуатации многоквартирных домов и представления коммунальных услуг, но и вопросы соблюдения требований к порядку размещения информации в ГИС ЖКХ, контроля формирования фондов капитального ремонта, безопасной эксплуатации и технического обслуживания газового оборудования, а также лифтов.
Однако не все регионы могут полностью справиться с объемом задач из-за нехватки ресурсов и кадров. Одной из проблем является согласование проверок с прокуратурой, что иногда занимает больше времени, чем устранение нарушений. Часто инспекторам не хватает доказательств для продолжения проверок, и судебная практика не всегда однозначна.
В работе органов жилищного надзора установлен приоритет профилактических мероприятий над контрольно-надзорными. В целом профилактика ориентирована на предотвращение возникновения рисков нарушения обязательных требований. Но с управляющими организациями это не всегда эффективно. Часто они игнорируют рекомендации инспекторов, что вызывает социальную напряженность и негативное отношение граждан к контрольно-надзорной работе органов ГЖН.
Сотрудники тратят много времени на работу с федеральными информационными системами, что увеличивает нагрузку. Низкие зарплаты также не способствуют улучшению ситуации. За последние пять лет было введено почти 500 миллионов квадратных метров жилья, а до 2030 года планируется ввести еще больше. Однако численность сотрудников инспекций снизилась, что влияет на качество и скорость их работы. «За последние пять лет штатная численность в среднем сократилась на 17 %, а фактическая численность на 23 %», — конкретизировал Ирек Файзуллин.
Только за 2024 год инспекциями выдано 185 тысяч предостережений, проведено 50 619 проверок, в ходе которых выявлено 224 тысячи нарушений и выдано 23 тысячи предписаний. Кроме того, инспекторами возбуждено 26 тысяч дел об административных нарушениях и наложены штрафные санкции на сумму 1 миллиард 830 миллионов рублей. Увеличивается необходимость выделения сотрудников Госжилнадзора для участия в прокурорских проверках по запросам органов прокуратуры. Граждане часто обращаются с жалобами, и их количество растет. В некоторых регионах объединяют разные ведомства, например, органы госжилнадзора, административно-технического надзора, дорожных инспекций. Объединение сопровождается при этом сокращением общей штатной численности. При всей этой нагрузке и объеме полномочий инспекторы должны обладать и специфическими техническими знаниями в различных сферах отрасли.
Для подготовки квалифицированных кадров в МГСУ запущена специальная программа. Также введены новые требования к кандидатам на должность главного жилищного инспектора. Обновлены показатели эффективности работы органов жилищного надзора. Теперь они обязательно участвуют в подготовке к отопительному сезону, что стало возможным благодаря изменениям в законодательстве.
Владимир Чернышов в начале выступления отметил, что на органы Госжилнадзора и муниципального жилищного контроля возложены важные функции по обеспечению выполнения обязательных требований и соблюдения прав граждан в сфере ЖКХ. Между тем, проверки прокуроров показывают, что эти структуры не всегда надлежащим образом реализуют свои полномочия.
Среди нарушений, допущенных сотрудниками надзорных органов и выявленных органами прокуратуры, озвучены:
– ненадлежащая защита населения от недобросовестных поставщиков коммунальных ресурсов, управляющих компаний и иных организаций, обслуживающих жилищный фонд. Только за последние два года пресечено 14,5 тысяч нарушений законов. Для их устранения внесено свыше девяти тысяч актов реагирования. К дисциплинарной и административной ответственности привлечены 3,5 тысячи виновных должностных лиц, а также были уволены руководители региональных жилищных инспекций;
– ненадлежащее рассмотрение региональными инспекциями многочисленных жалоб граждан. Прежде всего, речь идет о несоблюдении сроков и неполноте проверок по ним;
– ущемление интересов хозяйствующих субъектов. Выявляются случаи истребования документов до начала проведения контрольно-надзорных мероприятий, осуществление их без необходимых решений, незаконного административного преследования предпринимателей, несоблюдение порядка разработки и реализации программ профилактики рисков причинения вреда, а также неразмещение на официальных сайтах в сети Интернет обязательных сведений о своей работе.
«Злоупотребления со стороны контролеров в ряде случаев носят, к сожалению, коррупционный характер», — отметил Владимир Чернышов.
Он подчеркнул, что для укрепления кадрового потенциала жилищных инспекций внедряется практика предварительного согласования с Генеральной прокуратурой кандидатур главных государственных жилищных инспекторов регионов.
Отдельное внимание уделил тому, что надзор за обеспечением законности, соблюдением прав граждан и организации при осуществлении органами Госжилнадзора и муниципального контроля своих функций прокурорами будет продолжен. Конкретизировал, что в настоящее время подавляющее большинство контрольно-надзорных мероприятий в этой сфере проводится без согласования с органами прокуратуры.
Уточнил, что вопросы по дублированию функций Госжилнадзора и муниципального контроля, а также уведомительного порядка органов прокуратуры по проведению надзорных функций по ранее выданным предписаниям будут проработаны дополнительно.
Сергей Пахомов: «После начала работы федерального закона о госконтроле с 1 июля 2021 года качество и эффективность Госжилнадзора по стране однозначно снизились. Основной целью этого закона была профилактика, но профилактика в сфере ЖКХ — это не самый рабочий механизм».
В рамках своего выступления Сергей Пахомов подчеркнул, что для эффективной работы системы госконтроля в части многоквартирного жилого фонда необходимо вернуть нормальные полноценные проверки в систему ЖКХ, и это возможно сделать двумя способами.
Первый - внести изменения в соответствующее постановление Правительства РФ в части моратория касательно сферы ЖКХ. В этом вопросе Комитет пока остается без поддержки, но полагает, что это решение частично, но улучшило бы ситуацию, уточнил председатель Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ.
Второй - введение отдельного законодательного регулирования деятельности жилищных инспекций. В этой части необходимо установить чёткие, понятные контрольные функции для ГЖИ. Сейчас жилищные инспекции ведут реестры лицензий, проверяют протоколы, уставы ТСЖ, то есть делают всё, кроме прямых своих обязанностей, которыми являются контроль за техническим состоянием домов и контроль за соблюдением законодательства всеми участниками процесса. Это управляющие компании, ресурсоснабжающие организации, местные администрации, собственники, на которых тоже лежит существенная доля обязательств по управлению и сохранению работоспособного состояния имущества.
«Все-таки мы считаем, что административно-бумажную часть — это реестры, проверки, уставы и так далее — можно было бы на сегодняшний день изъять абсолютно безболезненно у ГЖИ, перевести эти документы в ряды технических и передать контроль за ними третьему лицу», — сказал спикер.
Сергей Пахомов обратил внимание на внушительный объем штрафов, наложенных ГЖИ в 2024 году. Есть идея, что эти поступившие денежные средства было бы хорошо оставлять системе коммунального хозяйства. Сейчас Комитет работает над этим вопросом и соответствующее предложение в скором времени будет подготовлено и внесено.
Заканчивая выступление, он поддержал идею объединения Госжилнадзора и муниципального жилищного контроля, полагая, что оптимизация пойдет на пользу.
Ирина Генцлер по вопросам задвоения информационных систем и дублирования полномочий надзора и контроля, спикер сказала: «Я считаю, что надзор за жилищным фондом должен быть в единых руках и пусть это будет государственный региональный надзор, независимо от того, кому принадлежит жилищный фонд. Что касается различных систем, все очевидно. Информация должна вноситься один раз в любую систему и появляться автоматически во всех других системах».
Ольга Сердюк при обсуждении вопроса о муниципальном жилищном контроле отметила, что в подавляющем большинстве регионов России количество многоквартирных домов, полностью относящихся к муниципальному жилищному фонду, стремится к нулю. В связи с этим ею были предложены два основных подхода к решению возникшей ситуации.
Первый подход предполагает передачу части полномочий органов ГЖН к органам муниципального жилищного контроля. Это позволит разгрузить ГЖН и усилить муниципальный контроль, поскольку в муниципальных органах имеются специалисты, способные выполнять эти задачи.
Второй вариант заключается в упразднении текущих органов муниципального жилищного контроля, так как их существование в нынешнем виде признано нецелесообразным.
В рамках обсуждения спикером было подчеркнуто, что для усиления лицензионного надзора необходимо пересмотреть штатную численность и зарплаты сотрудников как государственного, так и муниципального надзора. Это, безусловно, повлечет за собой увеличение бюджетных расходов, но может быть оправдано, если средства будут направлены на нужды отрасли.
Также было отмечено, что качество работы органов ГЖН страдает из-за текущих условий, и необходимо создавать систему, в том числе на законодательном уровне, которая поможет им выполнять свою работу более качественно. В качестве альтернативного варианта было предложено передать отдельные полномочия по осуществлению контрольных и надзорных мероприятий саморегулируемым организациям. Эти организации объединяют профессиональных участников рынка управления и готовы взять на себя такие функции.
«Главный жилищный инспектор должен быть не просто контролирующим органом, а силовой структурой, способной наводить порядок. Важно, чтобы у инспектора были все необходимые инструменты и методы для обеспечения порядка. Он не только объясняет, как должно быть, но и имеет возможность проверять, как это реализуется на практике. Лично я считаю, что это очень важно», — резюмировала Ольга Сердюк.
По обсуждаемым вопросам также были заслушаны представители отраслевых организаций, научного и экспертного сообщества. В целом были озвучены ранее изложенные позиции о загруженности органов ГЖИ, кадровом недостатке и т. д.
Так, например, Ольга Иванова, заместитель губернатора Калужской области, подводя итоги своего выступления, предложила ужесточить лицензионные требования, установить понятные унифицированные меры ответственности за нарушения, чтобы избежать их избирательного применения, ввести обязательные стандарты услуг, унифицировать всё на одной цифровой платформе, исключив дублирование информации, и разработать комплекс мер по повышению уровня квалификации сотрудников органов Госжилнадзора путем включения в программы высшего образования. Отметила, что сложностей при взаимодействии с органами прокуратуры органы ГЖН не имеют, и данный вопрос для региона не характерен.
Елена Андреева, начальник инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, в рамках обсуждения контроля жилищного фонда подчеркнула, что ответственность за техническое состояние как муниципальных, так и частных квартир должна оставаться у жилищной инспекции. Однако полномочия по проверке перевода из жилых в нежилые помещения, а также переустройств и перепланировок целесообразно передать органам местного самоуправления. Это связано с тем, что именно они выдают разрешения на такие действия, и было бы логично, чтобы они же проверяли их законность. Также спикер предлагала рассмотреть возможность передачи иных полномочий ГЖИ соответствующим органам, исходя из их компетенции.
Она подчеркнула необходимость пересмотра правового регулирования надзора, сосредоточив его на контроле технического состояния и качестве коммунальных услуг. Для этого предложила разработать отдельный нормативный акт, который позволил бы инспекциям выходить на проверки без обращения граждан, особенно в случае неблагоприятных условий, что позволит предотвратить аварийные ситуации.
Елена Андреева также отметила, что исполнение предписаний не должно требовать согласования с органами прокуратуры.
Подводя итоги обсуждения, Владимир Якушев, резюмировал, что проведено два важных мероприятия — парламентские слушания и Совет. Обсудили вопросы, которые давно назрели. Например, лицензирование управляющих компаний требует пересмотра. С Минстроем России договорились о необходимости внедрения новых требований к материальной базе и кадрам управляющих компаний. Текущие нормы устарели, и нужны изменения. Также важно определить порядок аннулирования лицензий. У Министерства экономического развития РФ есть опыт, заслуживающий внимания.
Недобросовестные участники рынка должны лишаться допуска на рынок в случае выполнения (оказания) некачественных работ (услуг). Работа добросовестных компаний должна быть выстроена таким образом, чтобы собственники, в первую очередь, обращались к ним, а не в органы власти, так как большинство обращений носят практических характер и могут быть оперативно удовлетворены «на месте Это снизит нагрузку на органы власти всех уровней, в особенности системы органов жилищного контроля и надзора.
Отдельного внимания заслуживает вопрос пересмотра полномочий и функций органов ГЖН. Прокуратура должна оставаться «фильтром» для жалоб, чтобы избежать чрезмерных проверок управляющих компаний без оснований.
Стратегическая задача — создать баланс между контролем со стороны государства и саморегулированием профессиональных участников рынка.
Видеозапись заседания Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса по ссылке.