Материалы

В Госдуму внесен законопроект № 958050-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предлагает упразднить муниципальный жилищный контроль и закрепить региональный государственный жилищный надзор. Изменения направлены на повышение эффективности контрольной деятельности, защиту прав граждан и снятие избыточной нагрузки с управляющих организаций.

Новая управляющая организация может перед своим предшественником поставить вопрос о возврате неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников помещений в МКД, квалифицируя данное требование неосновательным обогащением. Но при обращении в суды УК могут допускать ряд ошибок, которые приводят к негативным последствиям. Разберемся на примере конкретного арбитражного дела.

18 января в первом чтении Государственной Думой принят законопроект № 487723-8 «О внесении изменений в статьи 194 и 202 Жилищного кодекса Российской Федерации», направленный на упрощение процедуры получения лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в части сокращения сроков по рассмотрению соответствующих заявлений и принятия по ним решений.

Верховный Суд РФ указал, что жилищная инспекция может обратиться в суд с иском о признании договора управления недействительным только в случае проведения контрольно-надзорных мероприятий и выдачи соответствующего предписания об устранении нарушений.

Правительство РФ утвердило общие требования к осуществлению регионального жилищного контроля (надзора).