Материалы

1 октября 2024 года в первом чтении Государственной Думой принят законопроект № 665863-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в части создания условий для управления многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Экономическая коллегия Верховного суда рассмотрит вопрос о законности передачи права собственности на помещение для консьержа в многоквартирном доме застройщику. Заявители, владельцы квартир, считают, что спорное помещение является общей собственностью жильцов.

На публичное обсуждение вынесен проект Постановления Правительства РФ о внесении изменений в акты, касающиеся лицензионных требований для управляющих организаций. Изменения предусматривают исключение обязанности ведения реестра собственников и добавление новых грубых нарушений, таких как наличие задолженности перед регоператорами по обращению с ТКО и неполучение паспорта готовности к отопительному периоду. Ассоциация «Новое качество» уже направила свое заключение в Минстрой России.

Арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на абзац 7 пункта 148 (1) Правил № 354 указал на отсутствие безусловной обязанности управляющей организации по предоставлению всех сведений о собственниках помещений многоквартирных домов. Верховный Суд Российской Федерации данный вывод оценил как соответствующий нормам материального права.

По результатам рассмотрения заявления ГЖИ отказал управляющей организации во внесении изменений в реестр лицензий, признав решение, принятое на общем собрании собственников МКД, ничтожным. Дело дошло до Верховного Суда Российской Федерации. Эксперт Ассоциации «Новое качество» рассказывает о соответствующем судебном акте, в котором дана оценка полномочиям административного органа по данному вопросу.

Арбитражные споры, предметом которых является взыскание вновь избранной управляющей организацией с предыдущей неосновательного обогащения в виде денежных средств, неизрасходованных по целевому назначению, не теряют своей актуальности. Эксперт Ассоциации «Новое качество» рассказывает о судебном акте ВС РФ, которым внесена ясность по данному вопросу.

Верховный Суд РФ решил, что собственник помещения в МКД обязан оплатить услуги управляющей организации, исходя из доли в праве собственности на общее имущества, а не из площади принадлежащего ему помещения. Позицию суда комментирует эксперт Ассоциации «Новое качество».

Отменяя судебные акты трех инстанций СК по экономическим спорам, ВС РФ указала на недопустимость обязания установления контейнерной площадки без исследования вопроса о соответствии ее размещения отраслевым нормам. Обратное влечет неисполнимость судебного акта.

Верховный Суд РФ указал, что на требование об устранении препятствий пользования общим имуществом не распространяется срок исковой давности.

Верховный Суд РФ признал незаконным отказ ресурсоснабжающей организации в перерасчёте платы за холодное водоснабжение в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета в отношение нежилого помещения в МКД.

Суды отказали в удовлетворении требований управляющей организации о взыскании с органа местного самоуправления расходов на дезинфекцию мест общего пользования многоквартирного дома в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Верховный Суд РФ указал, что жилищная инспекция может обратиться в суд с иском о признании договора управления недействительным только в случае проведения контрольно-надзорных мероприятий и выдачи соответствующего предписания об устранении нарушений.

Федеральным законом от 11.06.2022 №165-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс РФ в части определения порядка выбора управляющей организации в многоквартирном доме.

Верховный Суд РФ указал, что предыдущая УК обязана передать новой УК не только имеющуюся у нее техническую документацию, а должна за свой счет восстановить и передать документацию, наличие которой предполагается в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Верховный Суд РФ указал, что в отсутствие заключенного договора управления многоквартирного дома между арендатором и управляющей организацией, оплата услуг по содержанию общего имущества МКД возлагается на собственника.

Верховный Суд РФ в очередной раз подтвердил, что в отношении управляющих организаций проведение проверочных мероприятий возможно только в рамках лицензионного контроля.

Непредвиденные расходы в связи с кражей общего имущества, не связанной с ненадлежащим исполнением со стороны УК своих обязанностей, компенсируются жителями на основании соответствующего решения общего собрания собственников.

Для взыскания в судебном порядке штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не требуется обязательное досудебное обращение жителя в адрес управляющей организации с соответствующей претензией.