Материалы

Экономическая коллегия Верховного суда рассмотрит вопрос о законности передачи права собственности на помещение для консьержа в многоквартирном доме застройщику. Заявители, владельцы квартир, считают, что спорное помещение является общей собственностью жильцов.

Новый собственник помещения в МКД обратился в суд с иском к предыдущему о взыскании денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт, и судебных расходов. Суды первой и апелляционной инстанции частично удовлетворили требования, взыскав долг только за два месяца, сославшись на пропуск срока исковой давности. Кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию, указав на необходимость учета характера правоотношений сторон и субъективного состава спора.

Собственники обратились к управляющей организации с запросом о предоставлении всей информации об управлении многоквартирным домом. Когда они не получили договоры аренды общего имущества, они подали иск в суд. Суд постановил, что отсутствие точного списка запрашиваемых документов не является причиной для отказа в предоставлении информации, которая и так должна быть в свободном доступе. 

Конституционный Суд РФ вынес важное постановление, касающееся включения дополнительных услуг в платежные документы на оплату ЖКУ. Теперь управляющим организациям необходимо заранее получать явное согласие жильцов и предоставлять полную информацию об условиях предоставления услуг. 

Правовое регулирование, направленное на повышение качества жилищно-коммунального обслуживания жителей МКД путем создания дополнительных условий, препятствующих деятельности недобросовестных и малоэффективных управляющих организаций, пополнилось новым НПА – Постановлением Правительства от 31.07.2024 № 1040.

Принятие Правил обусловлено вступившими в законную силу поправками в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации, касающиеся взаимодействия операторов связи и управляющих организаций. НПА принят после согласования многочисленных замечаний и предложений.

Государственной Думой во втором и третьем чтении принят законопроект № 513229-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении», направленный на повышение контроля за качеством подготовки и прохождением отопительных периодов, упорядочивание правового регулирования и взаимодействия участников рынка.

В многоквартирном доме Волгограда возник вопрос об определении размера платы за содержание общего имущества. Общее собрание собственников помещений не собрало кворум, поэтому управляющая организация обратилась в администрацию города для установления размера платы. Администрация приняла соответствующее постановление, с которым один из собственников не согласился и обратился в суд с требованием о признании его недействительным, аргументируя свою позицию необоснованностью установленного тарифа.

В Госдуму внесен законопроект № 658080-8 о внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» и статьи 113 и 157.3 Жилищного кодекса РФ. Изменения касаются расширения списка лиц, имеющих право проводить техническое обслуживание и ремонт ВДГО и ВКГО.

Новая управляющая организация может перед своим предшественником поставить вопрос о возврате неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников помещений в МКД, квалифицируя данное требование неосновательным обогащением. Но при обращении в суды УК могут допускать ряд ошибок, которые приводят к негативным последствиям. Разберемся на примере конкретного арбитражного дела.

ГЖИ объявила временной управляющей организации, назначенной по решению органа местного самоуправления, предостережение, обязав ее направить к установленному сроку заявление о включении МКД в реестр лицензий субъекта РФ и разместить в ГИС ЖКХ скан-образ договора управления этим домом. Не согласившись с позицией ГЖИ, управляющая организация обратилась в суд. Однако суды трех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения ее требований. ВС РФ не согласился с выводами нижестоящих судов, отменил судебные акты, признав предостережение незаконным.

Органы территориальной исполнительной власти, осуществляющие функции по оказанию государственных услуг в сфере миграции, продолжают отказывать управляющим организациям в предоставлении сведений о регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания граждан МКД. Чем мотивирована их позиция и обоснована ли она, разбираемся на конкретных примерах из судебной практики.

Ассоциация «Новое качество» подготовила и направила на имя Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Мишустина обращение о необходимости доработки соответствующих Правил о взаимодействии, в том числе с учетом баланса интересов лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В Службу государственного жилищного надзора поступила жалоба по факту затопления подвала МКД, рассмотрев которую, орган жилнадзора решил нанести инспекционный визит, предварительно уведомив об этом управляющую организацию.  Представитель УК не смог обеспечить явку в назначенное время и место по объективным причинам, о чем заблаговременно известил инспектора. Однако ГЖИ квалифицировала действия УК по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а суды назначили штраф в размере 20 000 руб.

2 апреля 2024 года в первом чтении Государственной Думой принят законопроект № 513229-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении», который направлен на повышение надежности и безопасности систем теплоснабжения, обеспечение готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии.

2 апреля 2024 года в третьем чтении Государственной Думой принят закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования)», которым вводятся новые составы правонарушений, уточняются имеющиеся и ужесточается ответственность за их совершение.

Как показывает практика, при проверке полномочий председателя Совета МКД на подписание договора управления от имени собственников возникает ряд вопросов к самому порядку наделения данным полномочием. Суды и ГЖИ по-разному решают, сколько голосов необходимо для принятия такого вопроса на общем собрании. Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу в рамках дела № А40-200859/2022, с позицией ГЖИ по данному вопросу не согласился.

«Ранее ввод лифтов в эксплуатацию контролировал Ростехнадзор, без визы которого ни один лифт в стране в эксплуатацию не вводился, а сейчас обязанность контроля срока эксплуатации возложена на владельца лифта», – отметил Олег Малахов, Вице-президент Ассоциации «Новое качество», комментируя, в частности издательству «Коммерсантъ», ситуацию в данной сфере и поддерживая инициативу Госдумы о предоставлении конкретному федеральному органу полномочий по постоянному контролю за эксплуатацией лифтового оборудования.

Кирилл Наумов, председатель Совета Ассоциации управляющих компаний ЖКХ Рязанской области и член Ассоциации управляющих организаций «Новое качество», обозначил важнейшие проблемы в сфере обеспечения безопасности газового оборудования в МКД и повышения квалификации специалистов управляющих организаций и органов ГЖН, предложив пути их решения.

Возможность перехода к прямым договорам ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией при наличии в МКД индивидуального теплового пункта вновь была предметом рассмотрения судебного дела, в рамках которого суд пришел к выводу, что такая возможность имеется.