Материалы

В свежем номере научно-правового журнала «Образование и право», входящем в перечень ВАК, опубликована статья вице-президента Ассоциации управляющих организаций «Новое Качество» Чучмана Ильи Михайловича, посвящённая одному из самых острых и противоречивых вопросов в сфере ЖКХ — применению муниципального размера платы за содержание жилого помещения по части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ. Автор не только разбирает теоретические основы нормы, но и на примере реальных судебных дел показывает, как неправильное толкование закона ставит управляющие организации в заведомо невыгодное положение.

Проект постановления «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» разработан Минстроем России для создания единой системы учета, которая позволит формировать достоверную информацию о составе, состоянии и стоимости жилья. Документ определяет порядок формирования электронных паспортов многоквартирных и жилых домов, и возлагает на УК новые обязанности по внесению информации в ГИС ЖКХ.

На рассмотрение Государственной Думы внесен законопроект «О внесении изменений в статью 183 Жилищного кодекса Российской Федерации», инициированный, в частности, сенатором Владимиром Якушевым и Сергеем Пахомовым, председателем Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ. Законопроект разработан в целях внедрения дополнительных механизмов, направленных на повышение собираемости платы за капитальный ремонт МКД.

Собственниками для управления МКД была избрана новая управляющая организация, которой делегировано право по истребованию с ранее действовавшей управляющей организации остатка денежных средств, сформированного на счете МКД. При этом в заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения были включены начисленные предыдущей УК, но не уплаченные собственниками МКД денежные средства на содержание и обслуживание общего имущества МКД. Верховный суд данное требование рассмотрел как противоречащее правовой природе неосновательного обогащения.

Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты трёх инстанций по делу о перерасчёте платы за содержание помещений в МКД. Изначально иск предпринимателя, который полагал, что переплатил управляющей компании, опираясь на тариф, утверждённый в 2022 г., но изменяющий тариф, действовавший в предыдущие периоды в сторону уменьшения, был удовлетворён. Однако Верховный Суд указал, что собственники помещений не вправе изменять плату за прошедшие периоды и должны обеспечить экономическую обоснованность тарифов.

В Госдуму внесен законопроект № 958050-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предлагает упразднить муниципальный жилищный контроль и закрепить региональный государственный жилищный надзор. Изменения направлены на повышение эффективности контрольной деятельности, защиту прав граждан и снятие избыточной нагрузки с управляющих организаций.

Приказом Росстандарта от 15 мая 2025 года № 409-ст утвержден ГОСТ Р № 72062-2025 «Оценка качества работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме».

Верховный Суд РФ вынес определение по делу, в рамках которого рассматривался вопрос наличия или отсутствия у собственника обязанности по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества МКД. Спор касался нежилых помещений, принадлежащих обществу, и вопроса о том, является ли пристройка самостоятельным объектом недвижимости или входит в состав МКД.

Собственники помещений МКД попытались оспорить в суде решение ОСС, однако производство по делу было прекращено. Суды трех инстанций указали на недопустимость оспаривания решения общего собрания, если такое требование уже было рассмотрено по иску иных лиц, а собственники к нему не присоединились без уважительных причин.

Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил на новое рассмотрение дело об обязании предыдущей УК передать вновь избранной запрашиваемые документы. В определении ВС РФ указал на необходимость оценки объективной невозможности исполнения соответствующего обязательства по передаче ряда документов, необходимость наличия нормативно-правового обоснования правомерности истребования по каждому документу, недостаточность констатации презумпции наличия истребуемых документов.

С 1 февраля 2025 года в России введена в действие утвержденная Росстандартом крупнейшая серия стандартов, регламентирующая цифровизацию жилищно-коммунального хозяйства и внедрение цифровых технологий в многоквартирные дома.

Управляющая организация запросила в МВД информацию о регистрации граждан, но получила отказ. Не согласившись с ним, УК обратилась в арбитражный суд с требованием признать его недействительным, аргументируя это необходимостью выполнения своих обязанностей. Арбитражный суд в трех инстанциях поддержал позицию УК, сославшись на законодательство о персональных данных и обязанностях органов миграционного учета. Верховный Суд РФ в передаче кассационной жалобы МВД для рассмотрения СК по экономическим спорам отказал.

Экономическая коллегия Верховного суда рассмотрит вопрос о законности передачи права собственности на помещение для консьержа в многоквартирном доме застройщику. Заявители, владельцы квартир, считают, что спорное помещение является общей собственностью жильцов.

Новый собственник помещения в МКД обратился в суд с иском к предыдущему о взыскании денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт, и судебных расходов. Суды первой и апелляционной инстанции частично удовлетворили требования, взыскав долг только за два месяца, сославшись на пропуск срока исковой давности. Кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию, указав на необходимость учета характера правоотношений сторон и субъективного состава спора.

Собственники обратились к управляющей организации с запросом о предоставлении всей информации об управлении многоквартирным домом. Когда они не получили договоры аренды общего имущества, они подали иск в суд. Суд постановил, что отсутствие точного списка запрашиваемых документов не является причиной для отказа в предоставлении информации, которая и так должна быть в свободном доступе. 

Конституционный Суд РФ вынес важное постановление, касающееся включения дополнительных услуг в платежные документы на оплату ЖКУ. Теперь управляющим организациям необходимо заранее получать явное согласие жильцов и предоставлять полную информацию об условиях предоставления услуг. 

В многоквартирном доме Волгограда возник вопрос об определении размера платы за содержание общего имущества. Общее собрание собственников помещений не собрало кворум, поэтому управляющая организация обратилась в администрацию города для установления размера платы. Администрация приняла соответствующее постановление, с которым один из собственников не согласился и обратился в суд с требованием о признании его недействительным, аргументируя свою позицию необоснованностью установленного тарифа.

Новая управляющая организация может перед своим предшественником поставить вопрос о возврате неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников помещений в МКД, квалифицируя данное требование неосновательным обогащением. Но при обращении в суды УК могут допускать ряд ошибок, которые приводят к негативным последствиям. Разберемся на примере конкретного арбитражного дела.

ГЖИ объявила временной управляющей организации, назначенной по решению органа местного самоуправления, предостережение, обязав ее направить к установленному сроку заявление о включении МКД в реестр лицензий субъекта РФ и разместить в ГИС ЖКХ скан-образ договора управления этим домом. Не согласившись с позицией ГЖИ, управляющая организация обратилась в суд. Однако суды трех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения ее требований. ВС РФ не согласился с выводами нижестоящих судов, отменил судебные акты, признав предостережение незаконным.